LexAcademia Posts
Semana 1 Martes
Volver a Semana 1

Martes 1 abril

Pilar 2: Noticias y reformas — Corte Suprema anula preacuerdo

Instagram — Reel

4 frames

ESTO PASÓ esta semana y ningún abogado penalista debería ignorarlo

LexAcademia

La Corte Suprema anuló un preacuerdo por doble homicidio en Montería

La Fiscalía modificó los hechos jurídicamente relevantes para incluir un "estado de ira e intenso dolor" — y la Sala Penal dijo que eso no se puede.

LexAcademia

¿Qué significa para ti?

Los preacuerdos tienen límites: el núcleo fáctico esencial de los hechos no es negociable. La Fiscalía puede negociar cargos, pero no puede inventar circunstancias que no existieron.

LexAcademia

¿Estás de acuerdo con la decisión de la Corte?

Comenta tu argumento jurídico

LexAcademia
Caption
La Corte Suprema de Justicia acaba de mandar un mensaje claro: los preacuerdos tienen límites. El 24 de marzo, la Sala Penal anuló un preacuerdo en un caso de doble homicidio en Montería. ¿El motivo? La Fiscalía modificó los hechos jurídicamente relevantes para alegar un "estado de ira e intenso dolor" en el procesado — una circunstancia que no correspondía a lo que realmente pasó. Lo que significa para ti: — Si eres abogado defensor: no puedes acordar sobre hechos que contradicen el núcleo fáctico del caso. — Si eres fiscal: el control judicial al preacuerdo es real. El juez no es un sello. — Si estudias derecho: este fallo ilustra perfectamente el principio de legalidad en la justicia negociada. La Corte además ordenó compulsar copias para investigar a los conjueces y al fiscal del caso. ¿Estás de acuerdo con la decisión? ¿O crees que limita demasiado la negociación? Argumenta en comentarios. M.P. Gerardo Barbosa Castillo — 24 de marzo de 2026.
Hashtags
#DerechoPenal#CorteSuperma#Preacuerdo #JusticiaNegociada#ProcesoPenal#AbogadosColombia #ActualidadJuridica#EstudiantesDeDerecho#DerechoColombia

Threads — Debate

2 posts
LA
lexacademiabaq 1/2
La Corte Suprema anuló un preacuerdo en un doble homicidio porque la Fiscalía modificó los hechos para incluir un "estado de ira" que no existía. Mi lectura: esto es correcto. En la justicia negociada el núcleo fáctico esencial no se toca. No puedes cambiar lo que pasó para conseguir una pena más baja — eso no es negociación, es falsedad. Esto le aplica a cualquier abogado que litigue en penal acusatorio.
LA
lexacademiabaq 2/2
¿Tú qué opinas? ¿La Corte protegió el principio de legalidad o le puso una camisa de fuerza innecesaria a la Fiscalía? Quiero leer argumentos jurídicos, no opiniones de mesa de café. Convénceme.